Робота, у якій не було сайту.

З чого почалося

Кожен інший проєкт на цьому сайті — це клієнт, і він починається із сайту. Цей не є ні тим, ні іншим: це була робота в штаті на позиції маркетингового копірайтера — і саме тому його варто прочитати. Kevuru Games — студія game art і розробки: персонажі, оточення, 2D- і 3D-ассети, повний цикл виробництва для чужих тайтлів. Сайт був, бренд був, люди, що продають, були. Розрив був у словах.

Аутсорс ігрового виробництва купують тихо, з короткого списку, ще до першого контакту. Продюсер із тайтлом, який треба випустити, порівнює чотири студії за тим, чи робили вони раніше саме таку роботу, чи збігається стиль у портфоліо з тим, що в нього в голові, і чи витримає пайплайн обсяг. Нічого з цього не проблема дизайну. Усе це проблема контенту.

Підхід

Усе визначили дві речі: покупець технічний, і ту саму англійську читають два ринки.

Сторінки послуг, досить точні, щоб під них порахували

Ніхто не шукає «розробку ігор». Шукають точну форму того, що треба зробити, а сторінка зі словами «ми робимо все» дискваліфікує студію на місці. Тому кожна послуга мала стояти на власних умовах, лексикою, якою покупець уже користується:

• Game art — концепт, персонажі, оточення й пропси, розділені за стилем, а не звалені разом, бо покупець приходить уже з готовим стилем у голові.
• 2D- і 3D-виробництво — два різні пайплайни, два різні покупці й два різні бюджети, тож два набори сторінок замість одного.
• Повний цикл розробки — замовлення, яке відрізняє студію від підрядника, і те, де покупцеві найбільше потрібна впевненість у процесі.
• Портування й спільна розробка — шукають зовсім іншою лексикою, зазвичай уже посеред проєкту й під дедлайном.
• Конкретні рушії й платформи — Unity, Unreal, мобільні, консолі. Часто саме цей фільтр і будує короткий список.
• Питання NDA, прав і пайплайну — те, що серйозний клієнт питає третім, і те, що тихо вирішує.

Одна мова, два ринки

Контент англійською і для США, і для Польщі, що звучить так, ніби знімає проблему локалізації, — але не знімає. Американський видавець і польська студія вводять ті самі англійські слова з різними припущеннями за ними: про ціни, про часові пояси, про те, що входить у «повний цикл». Написати одну сторінку для обох означає підібрати формулювання, які витримають обидва прочитання, а не підлещуються до жодного, і це найдовша частина цієї роботи.

Інфографіка, бо не кожна відповідь є реченням

Виробничий пайплайн, пояснений трьома абзацами, — це абзац, який ніхто не дочитує. Той самий пайплайн одним діаграмним аркушем — це те, що продюсер знімає скріншотом і надсилає своєму ліду. Інфографіка тут не прикраса поверх тексту: вона несе ті частини відповіді, з якими проза дає раду погано, — послідовність, точки передачі й те, хто відповідає на якому етапі.

Що було зроблено

• SEO-контент — написаний під те, що покупець насправді вводить, а не під внутрішній перелік послуг студії.
• Сторінки послуг — по одній на напрям, кожна відповідає на своє заперечення, а не повторює загальний корпоративний вступ.
• Стратегія соцмереж — що публікувати, у якому ритмі й що з цього працює на продаж, а не на лічильник підписників.
• Інфографіка — пайплайн, процес і обсяг, пояснені візуально, для тих частин, які продюсер має передати далі.
• Формулювання на два ринки — одна англійська, яка правильно читається покупцем у США і в Польщі.

Працюючі шари

Коротший за будь-який інший перелік на цьому сайті — і чесно. Мене взяли на шар контенту, а не на систему: решта у студії вже була, і вдавати інакше означало б перетворити цю сторінку на вигадку.

Результати

«Вона відіграла ключову роль у створенні якісного контенту для нашого блогу, лендінгів і соцмереж. Її вміння писати тексти, що захоплюють і залучають, не лише збільшило трафік на сайт, а й покращило конверсію та залученість у соцмережах. Пише ясно, переконливо й під нашу цільову аудиторію, що суттєво посилило голос і присутність нашого бренду онлайн.»

Що далі

Польськомовний напрям — очевидна прогалина. Продаж у Польщу англійською працює для студій, які й так працюють англійською, і втрачає ті, які ні, а компроміси у формулюваннях, описані вище, перестали б бути компромісами. Далі інфографіка заслуговує на дистрибуцію, а не одноразову публікацію: ті самі діаграми майже без змін несуть послідовність дописів у LinkedIn.